悲劇已經(jīng)發(fā)生，14人的生命消逝，痛定思痛，反思事發(fā)原因，查找與修補漏洞非常必要。“面對搞過17次檢查”但依然在營業(yè)并出事的網(wǎng)吧，我們又難免再次悲痛：如果17次檢查，有一次動了真格，火災(zāi)事故是否即可避免，14人的生命是否就能得到保全?
從相關(guān)事實和官員的話中，我們不難看到，一方面，網(wǎng)吧經(jīng)營者安全意識薄弱，違法違規(guī)的主觀故意性較大。比如按照我國《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條之規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所每日營業(yè)時間限于8時至24時”，然而，公安部門監(jiān)測到的信息顯示：“出事網(wǎng)吧事發(fā)當(dāng)天早晨6點仍在營業(yè)”，“網(wǎng)吧146臺電腦在事發(fā)前有25臺處于上網(wǎng)狀態(tài)”。有法不依、有令不遵，顯然為事故的發(fā)生埋下了重大安全隱患。另一方面，監(jiān)督與管理明顯有失職失當(dāng)之處。比如網(wǎng)吧通宵營業(yè)，何以沒有人管?比如檢查了17次，都查出了什么問題，提出了什么樣的整改要求?為何沒有依法要求停業(yè)整頓或者關(guān)閉?是不是執(zhí)法者和網(wǎng)吧有著某種利益關(guān)系?不然，何以“早就該關(guān)閉了”的網(wǎng)吧，卻能頂?shù)米?7次的檢查而“屹立不倒”?
網(wǎng)吧經(jīng)營牽連到文化、工商、公安、消防等多個管理部門，每個部門都有責(zé)任，但實際上卻是每個部門都不負(fù)責(zé)任。這種執(zhí)法扯皮現(xiàn)象，顯然是造成17次檢查沒有關(guān)停一家網(wǎng)吧的另一個重要原因。數(shù)頂大蓋帽管不了一盤豆芽菜的情況，在網(wǎng)吧的經(jīng)營與管理中，同樣是存在的。
或許，在17次檢查中，網(wǎng)吧經(jīng)營者每次都信誓旦旦地保證整改，保證不出事。但17次檢查，卻不該每次都抱有“問題很小”、“出不了大事”的僥幸心理，不該有對法律法規(guī)的“打折”執(zhí)行。須知，任何一起大事故，都是由無數(shù)個小事故或者小隱患引發(fā)的。
查了17次的網(wǎng)吧最終還是失火了，這無疑再次警示我們：安全第一，小事不小;有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。
