(一)城市火災(zāi)防控體系建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)
我國火災(zāi)防控機(jī)制的雛形是在計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，政府及國家消防行政部門主要依靠行政手段實施管理，造成的直接后果就是形成了“審批型消防”、“命令型消防”、“全能型消防”的模式。消防機(jī)構(gòu)對社會公共消防安全事務(wù)幾乎是大包大攬，對社會各單位的消防監(jiān)督工作基本是借助行政組織功能，依靠“紅頭文件”等行政命令手段布置消防工作，落實目標(biāo)責(zé)任，模式僵化。而社會各單位作為消防安全管理的主體，處于被動狀態(tài)，習(xí)慣于按照消防監(jiān)督部門的檢查和要求開展消防安全活動，缺乏自主意識，產(chǎn)生了角色錯位。“主要通過行政手段形成的這些模式和特征，很難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要,甚至可能成為體制和機(jī)制障礙，最終成為消防工作社會化和市場經(jīng)濟(jì)的絆腳石”。
(二)社會消防管理工作格局與火災(zāi)防控工作原則不相適應(yīng)
我國新修訂的《消防法》明確規(guī)定了政府、部門、單位、群眾四類責(zé)任主體。然而在實際工作中，相關(guān)責(zé)任主體消防管理職能作用發(fā)揮不明顯，積極性不高，在工作落實上，存在著有部署無落實的現(xiàn)象，會議文件多，貫徹落實少，指示批示多，措施行動少，消防安全有責(zé)任難落實，一些單位認(rèn)為消防工作是消防部門的一家職責(zé)，對共同配合做好社會化消防工作態(tài)度消極。一些地方雖然建立了消防安全議事機(jī)制，如消防聯(lián)席會議，但有的成員單位領(lǐng)導(dǎo)既不參加會議，也不落實工作部署,聯(lián)動機(jī)制流于形式，消防機(jī)構(gòu)唱“獨(dú)角戲”的現(xiàn)象較為普遍，社會的火災(zāi)防控工作還不能形成有效合力，整體推動較為緩慢。
(三)消防警力缺乏與火災(zāi)防控工作需求不相適應(yīng)
近年來，黨和國家高度重視消防工作，現(xiàn)役消防警力持續(xù)增長，但是基層警力嚴(yán)重不足與日常繁重的工作任務(wù)之間的矛盾越來越突出，已成為制約工作深入開展的重要原因。
就黔西南州消防部隊來說，基層大隊普遍只有3至4人，現(xiàn)役消防警力捉襟見肘。此外，非現(xiàn)役的文職雇員、合同制消防員保障體系仍不健全，現(xiàn)有警力與社會發(fā)展的矛盾日益凸顯，消防監(jiān)督工作疲于應(yīng)付，力不從心，勢必影響全社會火災(zāi)防控工作的深入開展。
(四)消防執(zhí)法服務(wù)水平與火災(zāi)防控工作的要求不相適應(yīng)
近年來，消防部門作為消防監(jiān)督管理的具體實施者，在轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念、推行便民利民措施、提高執(zhí)法質(zhì)量上下了一些功夫。但是，少數(shù)干部宗旨意識淡薄，執(zhí)法思想不端正，情緒執(zhí)法、人情執(zhí)法、利益執(zhí)法、濫用自由裁量權(quán)等現(xiàn)象還不同程度的存在。部分領(lǐng)導(dǎo)干部思想守舊，不求進(jìn)取，便民服務(wù)措施的具體執(zhí)行不落實，推動工作創(chuàng)新的氛圍還不夠濃，仍習(xí)慣延用一些老辦法、老傳統(tǒng)辦事，思想意識和能力素質(zhì)還與火災(zāi)防控工作要求有一定差距。
相關(guān)推薦：
